10 частых ошибок при подаче исковых заявлений в суд

Часто недостаточная юридическая грамотность населения и отсутствие соответствующих знаний и практического опыта их применения становится, как показывает наш опыт, причиной совершения ошибок во время и после подачи судебного иска.

Цена ошибки достаточно велика: это не только потеря денег (для оплаты государственной пошлины и судебных издержек), это еще и затраченное попусту и упущенное время. Его никто не возвратит, момент для защиты своих интересов (например, для возврата своего имущества) – уже будет упущен. Время никто не вернет.

Всего за каких-то десять минут изучения данной статьи Вы узнаете, как следует уберечь свое имущество и отстоять свои права, минимизировать свое время – понимание того, чем занимаются ваши юрисконсульты.

1. Ненадлежащий ответчик

В качестве ответчика в суде привлекают ненадлежащее лицо. В частности, если убытки были причинены незаконными действиями некоторых органов госвласти, взыскание их осуществляется с органов самой исполнительной власти, но не с распорядителей бюджетных средств – Минфина РФ и Правительства РФ.

2. Неправильно определенная подсудность (подведомственность)

Компания подавшая иск, иногда забывает про существование специальной подсудности споров – так называемую арбитражную оговорку, которая установлена в договоре, но не по физическому адресу ответчика. Любое несоблюдение правила подсудности приведет к затягиванию начала судебного спора.

3. Игнорирование обязательных для исполнения досудебных процедур

В отдельных видах договоров устанавливается особый порядок по урегулированию споров, направлению претензий, а также сроков рассмотрения таких споров. Порядок рассмотрения может быть установлен в договоре, самими сторонами, которые могут передать на рассмотрение суду имеющийся спор лишь после получения соответствующей официальной претензии. Результат данной ошибки – требуется повторная подача иска в результате подтверждения судом соблюдения порядка предъявления претензий.

4. Пропущен срок для обращения в суд

Истцы, при подаче заявлений, могут забыть или даже не знать о необходимости соблюдения сроков их давности и это может стать достаточным основанием по их непринятию, отказу в рассмотрении иска. И, хотя иногда возможно убедить суд в обратном, надеяться на это все же не стоит, это другая история.

5. Неправильно сформулирован предмет иска

Например, если истец должен предъявить требование признать недействительным решение органа налоговой службы о регистрации внесенных изменений в ЕГРЮЛ и предъявляет требование признать недействительными записи в ЕГРЮЛ внесенные по решению налогового органа, то само по себе это не являются ненормативными актами.

6. Основание иска базируется на неверном способе защиты

Примером неправильно квалифицируемых правоотношений, может быть иск о взыскании убытков – вместо требований взыскать сумму неосновательного обогащения. В результате получают отказ, иногда после долгого разбирательства. В частности, неосновательное обогащение может быть принесено в ущерб требованию о расторжении самого договора, в результате которого оно возникло.

7. Нарушение официальных требований к оформлению самого судебного иска

Нередко компании не подают вместе с самим иском регистрационные документы, приказы о назначении руководства, выписки из реестра ЕГРЮЛ, которые удостоверяли бы все необходимые полномочия руководителя, который подписал исковое заявление (выдал доверенность представителю компании).

8. Неполнота доказательной базы

Истец нечетко или неправильно определяет обстоятельства, служащие доказательством или предметом доказывания для судебного заседания. В результате суды принимают неправосудные решения, что означает для истца риск – могут отказать в удовлетворении требований попредъявленному иску.

9. Просчеты, имеющиеся в процессуальных сроках

Поданная несвоевременно жалоба на определение, принятое в ходе судебного разбирательства в решении суда может повлечь за собой весьма неблагоприятные последствия для дальнейших действий.

10. Неверно выбранная стратегия ведения судебного дела

Неправильно построенная система защиты интересов самого истца, в частности, вместо необходимого в данном случае оспаривания в одном и том иске сделки переуступки доли уставного капитала, подано несколько исков, а это приводит к приостановлению судом всех дел, требующих решений по другому.